Dostępność cyfrowa Wersja: 1.0 | Ostatnia aktualizacja: 2026-03-05
Wszystkie publikacje (monografie, prace zbiorowe i artykuły naukowe) podlegają recenzji naukowej zgodnie z zasadami:
- poufności,
- bezstronności,
- rzetelności merytorycznej,
- braku konfliktu interesów.
- Zakres i zasada ogólna. Każda monografia, praca zbiorowa i artykuł przyjmowane do publikacji w Wydawnictwie podlegają recenzji naukowej przed decyzją o publikacji. Celem recenzji jest ocena wartości naukowej, rzetelności metodologicznej, struktury, oraz zgodności z profilem Wydawnictwa/czasopisma/serii wydawniczej.
- Model recenzji. Wydawnictwo stosuje model recenzji double-blind do prac autorskich oraz single-blind do prac zbiorowych. Co do zasady proces recenzji ma charakter poufny.
- Liczba recenzji. Standardem są co najmniej dwie recenzje zewnętrzne sporządzone przez ekspertów niezależnych od autora(ów) i redaktora naukowego. W uzasadnionych przypadkach Wydawnictwo może zlecić dodatkową recenzję.
- Dobór recenzentów – kryteria i niezależność. Recenzent jest dobierany na podstawie kompetencji merytorycznych, dorobku naukowego z uwzględnieniem braku konfliktu interesów. Recenzent składa oświadczenie o braku konfliktu interesów przed przyjęciem recenzji (w przypadku prac zbiorowych). Za niedopuszczalne uznaje się powołanie recenzenta pozostającego w relacji, która mogłaby naruszać bezstronność (np. zależność służbowa, bliskie relacje osobiste, itp.).
- Propozycje recenzentów przez autora. Autor monografii lub redaktor pracy zbiorowej może wskazać propozycje recenzentów; propozycje mają charakter pomocniczy i nie są wiążące. Spośród Członków Rady Naukowej Wydawnictwa, do każdej recenzowanej pracy powołana zostaje Komisja Ekspercka, która ostatecznie dobiera recenzentów. Wśród nich mogą znaleźć się zaproponowani recenzenci. Komisja nie jest jednak w żaden sposób ograniczona w doborze recenzentów.
- Kryteria recenzji. Oryginalność i wkład naukowy; poprawność metodologiczna; rzetelność argumentacji; adekwatność źródeł; zgodność z zasadami etyki; klarowność struktury; kompletność aparatu naukowego i bibliografii.
- Rekomendacje recenzenta. Recenzent formułuje rekomendację: A) przyjąć bez zmian / B) przyjąć po drobnych poprawkach / C) przyjąć po istotnych poprawkach wymagających ponownej recenzji/ D) odrzucić oraz uzasadnia ją merytorycznie.
- Decyzja i weryfikacja poprawek. Wydawnictwo podejmuje decyzję: A) przyjęcie; B) przyjęcie warunkowe; C) ponowna recenzja po poprawkach; D) odmowa publikacji. Autor/redaktor naukowy przedstawia poprawiony tekst oraz odpowiedź na uwagi recenzentów. W przypadku poprawek istotnych możliwe jest skierowanie tekstu do ponownej recenzji.
- Dokumentacja. Wydawnictwo archiwizuje recenzje, oświadczenia o braku konfliktu interesów oraz decyzje wydawnicze zgodnie z zasadami dokumentacji i ochrony danych.
- Odwołania. Odwołania od decyzji wydawniczych rozpatrywane są zgodnie z procedurą opisaną w zakładce skargi i odwołania
Modele recenzji artykułu w czasopiśmie są jasno określone na stronie danego czasopisma.
Dokumenty do pobrania
Decyzje redakcyjne podejmowane są wyłącznie na podstawie wartości naukowej tekstu.