Celem niniejszej monografii było udzielenie odpowiedzi na pytanie o znaczenie ogólnej reguły interpretacji traktatu, zawartej w art. 31 Konwencji Wiedeńskiej o Prawie Traktatów, w interpretacji Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Reguły, która jak się wydaje powinna być stosowana zarówno w praktyce orzeczniczej Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, który zapewnia przestrzeganie przez państwa-strony Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności zobowiązań z tego aktu dla nich wynikających, jak i w praktyce orzeczniczej Trybunału Konstytucyjnego, który orzeka o prawach i wolnościach człowieka m.in. w procesie badania zgodności ustaw i innych aktów normatywnych z Konwencją o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności.

Pierwszym problemem badawczym była kwestia określenia relacji między prawem wewnętrznym (zwłaszcza polskim) a prawem międzynarodowym (rozumianym przede wszystkim jako system ochrony praw człowieka oparty na Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności) i prawem UE.

Drugim problemem badawczym była kwestia określenia statusu Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności w polskim prawie wewnętrznym.

Trzecim problemem badawczym była kwestia określenia czy zasady i środki interpretacji zawarte w art. 31 Konwencji Wiedeńskiej o Prawie Traktatów są obecne w orzecznictwie ETPCz i TK w interpretacji Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności.

Czwartym problemem badawczym była kwestia określenia relacji podobieństwa między standardami ochrony praw i wolności człowieka wynikającymi z orzecznictwa TK z tymi standardami wynikającymi z orzecznictwa ETPCz.

(ze Wstępu)

SPIS TREÅšCI TUTAJ